Un autre élément souvent peu pris en compte dans l’enseignement du yoga est la manière dont chaque individu perçoit et vit la douleur. Cette perception varie énormément d’une personne à l’autre en fonction de plusieurs facteurs : l’histoire personnelle, les expériences passées, la génétique, l’hygiène de vie et même le contexte émotionnel et social dans lequel se trouve l’individu.

Le modèle bio-psycho-social de la santé nous aide à comprendre que la douleur ne peut pas être vue uniquement comme un phénomène mécanique ou physique, comme le reflet exact d’un tissu lésé. Elle est le résultat d’une interaction complexe entre le corps, l’esprit et l’environnement.(7)(8)

J'ai l'habitude de donner des ressources complètes sur ce sujet, mais le récent livre Neuromania d'Albert Moukheiber comporte un chapitre très clair sur le sujet.(9)

Les consignes qui varient d'une lignée à l'autre ont souvent pour but de mettre l'accent sur le positionnement des articulations pour faciliter l'amplitude articulaire (aller plus loin), en contractant ou étirant certains muscles plus précisément, pour contenir l'articulation dans la position. Pourtant, il existe des divergences entre les visions des maîtres du XXe siècle sur l’alignement.

Ils possédaient une expertise remarquable, forgée par leur pratique personnelle et leur expérience approfondie de l’enseignement. Cependant, contrairement à d’autres disciplines comme la médecine ou la préparation physique, où l’expertise combine connaissances théoriques, expérience pratique et recherche scientifique, leur approche manquait souvent des champs académiques tels que la biomécanique, la science de la douleur ou les spécificités morphologiques, notamment féminines. Ces connaissances ne faisaient pas partie de la culture, étaient peu accessibles ou insuffisamment développés à leur époque.

Cette interprétation subjective du ressenti corporel a probablement conduit chaque maître à établir des règles basées sur ce qui fonctionnait pour son propre corps. Ces principes ne tenaient pas toujours compte des variabilités morphologiques ou des besoins spécifiques des pratiquants. Ou bien ils pensaient en tenir compte, à la lumière des connaissances de l'époque, souvent dépassées à ce jour.

Autre fait important : certains biais cognitifs consistent à ne retenir que les expériences positives avec nos élèves, le fameux "ça marche ! " (cf les biais de sélection, biais du survivant...) en ne prêtant pas attention à toustes celleux qui ont eu une expérience négative, ou qui se sont bien gardés de le dire, peut-être en culpabilisant. Des maîtres et des élèves humains... trop humains... L'esprit critique, qui consiste à observer les choses avec une démarche stricte, à faire un relevé systématique et à comparer avec rigueur - comme le fait la recherche - s'apprend et ne peut pas s'inventer. Mieux : il va à l'encontre de notre réflexion spontanée et consiste souvent à réfléchir contre soi, contre le bon-sens qui semble s'imposer.

Le contexte historique a également influencé ces approches. Les pratiques physiques dominantes de l’époque, comme l’haltérophilie ou la gymnastique suédoise, valorisaient des alignements stricts et symétriques, ce qui a teinté certaines lignées de yoga. (voir sur ce sujet les travaux de Mark Singleton).

Pour finir, naturellement chaque maître, chaque école a besoin de marquer son style, sa technique. Au regard de toutes ces hypothèses, avec une relecture actuelle, il est possible de se demander si les consignes d'alignement d'une lignée ou d'une autre ne sont pas affaire de style formel et ne relèvent pas du choix esthétique, plus que du choix argumenté. Et si ces maîtres vivaient aujourd’hui, je fais le pari qu’ils intégreraient tout autant dans leur pratique les avancées modernes, comme le neurotraining ou les techniques de mouvement fluide, qui mettent l’accent sur la variabilité, l’adaptabilité, le mouvement des yeux coordonné, plutôt que sur une géométrie stricte.

Cette perspective ne diminue en rien leur héritage, mais nous rappelle que leur enseignement est le reflet de leur époque. Aujourd’hui, enrichir ces bases avec les connaissances scientifiques actuelles peut nous permettre de proposer un yoga adapté aux besoins et à la diversité des pratiquants modernes. Pourtant sur les réseaux sociaux, les traces vivaces de ces interprétations dominent souvent les conseils de pratique du yoga, parfois jusqu'au dogme. Parfois émanant de figures d'autorité que nous ne sommes pas en position de remettre en question. Pourtant, la recherche est là pour soutenir une approche du yoga différente.

Ainsi, lorsqu’on parle d’alignement ou de mouvement, il est essentiel de reconnaître que ce qui est confortable ou sans douleur pour une personne peut être tout le contraire pour une autre, en dehors même de la réalité de la contrainte exercée. Il peut y avoir blessure sans douleur, douleur sans blessure !

Cela souligne l'importance de ne pas se limiter à une approche strictement biomécanique mais de considérer la personne dans son ensemble, avec sa propre histoire de mouvement, de douleur et de blessures. Comme la biomécanique, la douleur possède sa propre science, une myriade d’études, des chercheurs spécialisés… La science de la douleur complète la biomécanique et c’est une approche du yoga sensible à ces deux champs de connaissances qui nous permettra d’aller vers un yoga 2.1, plus accessible, plus inclusif et débarrassé de ses croyances erronées.

Même les plus pointus des préparateurs sportifs ne peuvent pas totalement prédire les blessures ! Au point que l’expression « prévention des blessures » a été remplacée par « diminution du risque de blessure ».

La blessure ne dépend pas que de l’alignement, loin de là. Elle dépend de votre préparation en dehors du yoga : si vous êtes capable de courir régulièrement et de vous entraîner à dévaler les escaliers, vous aurez probablement des genoux bien préparés pour faire trois chaises de 30 secondes dans votre séance hebdomadaire de yoga.

Elle dépend aussi de la dose (la quantité de chaises que vous faites par séance, et par semaine), cumulée avec la quantité de sollicitation de vos genoux en dehors du yoga. Sans compter votre hygiène de vie, la qualité de votre sommeil et même votre niveau de stress… Selon l’expression consacrée « la blessure est complexe et multifactorielle ». Elle n’est pas simple, une seule origine suffit rarement, elle s’explique par de nombreux facteurs concomitants.

Regarder la position du genou dans la chaise et prédire un risque de blessures si on le voit dépasser les orteils n’est tout simplement pas « aligné » avec ce que dit la science aujourd’hui si vous me permettez ce jeu de mots.

En fin de compte, l’alignement ne devrait pas être une règle immuable, mais une réflexion constante sur ce qui est le mieux pour chaque personne, à chaque instant. L’alignement compte ! C’est la position que peut prendre chacun.e de vos élèves à l’instant t, avec plus ou moins de charge sur chacune de ses articulations, avec un certain nombre de répétitions, une certaine fréquence de pratiques, en fonction de son niveau de préparation, de son histoire avec les blessures ou la douleur.

Nous voici donc avec une nouvelle définition de l'alignement : non pas une règle immuable, mais une position du corps dans l'espace adaptée à chacun.e. L’objectif est de limiter le risque de blessures, de permettre la pratique aux personnes blessées ou douloureuses, et de permettre aux élèves de progresser tout en se sentant en sécurité dans leurs mouvements, sans rigidité excessive ni crainte de mal faire.

Non, la biomécanique n’est pas une tendance passagère : c’est un socle de connaissances indispensables pour notre métier. Ajouter ou enlever de la charge pour chacun.e est un art que notre communauté de professeur.e.s maîtrise encore peu.

L'art du Yoga, à la lumière de la science.